Dudas sobre el Premio a Karen Armstrong

Todo paso hacia la trascendencia me parece positivo porque camina de acuerdo con nuestra naturaleza espiritual. No somos pura materia sino espíritu encarnado que apunta siempre al más allá de la inmortalidad personal.

Las religiones del mundo van en esa dirección que permite a los hombres superar la tentación tan frecuente del materialismo en cualquiera de sus formas: desde el grosero hedonismo hasta el consumismo actual, pasando por el materialismo dialéctico que sigue presente en la mente y en los hechos de algunos aunque se disfrace de otras maneras populistas.

Defensa de la religión
La pensadora británica Karen Armstrong recibirá este año el premio Príncipe de Asturias por sus estudios sobre el papel positivo de las religiones en la sociedad. En un tiempo de laicismo extendido en la sociedad española por una mala educación en todos los sentidos, aunque también por mala explicación de los cristianos, sus trabajos merecen un reconocimiento por defender la religión como instrumento de paz y de convivencia.

Con este premio se ofrece una oportunidad para poner en valor el hecho religioso, desentrañar el sentido de la religión y defender a Dios, sobre todo del Dios cristiano que ha sido puesto en el banquillo con falta de respeto, como señalaba el escritor también británico C.S. Lewis. Porque no debemos acostumbrarnos a presenciar como mudos espectadores los ataques a nuestro Dios, a Jesucristo y a la Iglesia, cuando pretender expulsarlo de la sociedad y en concreto del espacio público, como busca la extrema izquierda y no tan extrema, que no pierde ocasión de proponer medidas como quitar las capillas de las universidades públicas, de los hospitales, de los tanatorios, acabar con la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas, o impedir la enseñanza de la religión en los institutos. Toda una cruzada laicista sustentada por algunos partidos que todavía no han asimilado el derecho fundamental a la libertad religiosa.

Algunas dudas
El pensamiento de la señora Armstrong parece contrario a ese laicismo aunque me  permito señalar un inconveniente suyo para concederle ese merecer es Príncipe de Asturias. Se trata de las veces que ha expuesto la idea de que Occidente ha contribuido en cierta medida al desarrollo del terrorismo islámico, lo cual me perece injusto con el cristianismo que configura nuestra historia milenaria hacia la civilización moderna. Escribe: « Cuando miramos con horror la farsa del Estado Islámico sería sabio reconocer que la violencia bárbara puede ser, al menos en parte, el producto de las políticas guiadas por nuestro desdén».

El terrorismo no tienen ninguna justificación y los cristianos no podemos callar ni dejar de actuar ante la violencia asesina de los fanáticos. Los atentados recientes y sucesivos en el Reino Unido no invitan a ninguna Alianza de Civilizaciones, tan querida por aquel Rodríguez Zapatero que practicaba el buenismo con todo lo ajeno a nuestra civilización, que intentó descomponer nuestra historia, y cambiar la democracia alcanzada desde la Transición. Porque las ideas expuestas como las de Armstrong tienen un largo recorrido aunque sean dichas con buena voluntad, y por eso los pensadores deben ser más responsables en lo que difunden. No estará de más recordar que el filósofo Heidegger fue complaciente con el nazismo.

No podemos ser meros espectadores asustados y semiadmirados de una supuesta fe en un Dios guerrero del islam fanático. Que se lo digan a los ciudadanos ingleses heridos en los atentados en pasadas semanas por el zarpazo terrorista que se envuelve en la negra bandera del Daesh. Por eso sigo teniendo dudas acerca de la oportunidad del Príncipe de Asturias par esta pensadora británica.

Jesús Ortiz López