Una falacia callejera

El siguiente diálogo/"razonamiento" lo escuché casualmente en tiempos universitarios:

Ateo nº 1 (muy ufano): Que sí, que está demostrado que el comerse al dios es un elemento de las religiones primitivas.

Ateo nº 2 (con satisfacción): Pues entonces... ¡el cristianismo es una religión primitiva!

No recuerdo si la conversación siguió, pero no hace falta. Sin entrar en si la frase del ateo nº 1 es cierta o no, el ateo nº 2 comete dos errores de razonamiento en solo una frase. O, por lo menos, dos detecto yo. Puede que haya más.

1. El tono de satisfacción con el que tacha al cristianismo de religión primitiva, delata que lo considera una descalificación del mismo, como si por ser primitiva ya no hubiera que hacerle caso. Querido ateo nº 2: que sea primitiva o no da absolutamente igual. Lo que importa de una religión es que sea verdadera (es decir, revelada por Dios), no que sea moderna o antigua, sencilla o compleja, fácil o difícil.

2. El falso silogismo, que es de risa: decir que el cristianismo es primitivo porque en él se come al dios y una de las características de las religiones primitivas es comerse al dios. Este "razonamiento" (nótense las comillas) es como "deducir" lo siguiente:

• Todos los suecos son rubios (quizá esto no sea así, pero vale para el ejemplo)

• D´Artagnan es rubio (esto se lo puedo asegurar)

• Por tanto, D´Artagnan es sueco (también les puedo asegurar que no lo soy)

El error es claro: puede haber rubios que no sean suecos, a pesar de que estos sean todos rubios. Compartir una característica con un grupo (la rubiez) no te hace pertenecer ese grupo (suecos) a no ser que compartas todas las características fundamentales de ese grupo (en este caso haber nacido en Suecia)

No sé si este tipo de razonamiento falso tiene un nombre técnico. Yo le llamo el error de la religión primitiva. Tenga cuidado: anda suelto por la calle y, sin reflexionar, no resulta fácil de detectar.

D´Artagnan