«NO HAN LEÍDO LO QUE DICE EL PAPA Y SI QUIEREN CRITICARLO DEBEN HACERLO»
El Nuncio achaca a la ignorancia las iniciativas para censurar al Santo Padre
El nuncio apostólico en España, monseñor Manuel Monteiro de Castro ha criticado duramente a quienes han tratado de reprobar a Benedicto XVI al asegurar hoy que «estos señores no han leído lo que el Papa ha dicho y si quieren criticarlo deben hacerlo primero».
(R.B./ReL) Durnate el II Congreso de Historia, Vida y Espiritualidad de la Provincia Santo Tomás de Villanueva que se celebra en Granada el nuncio apostólico en España, monseñor Manuel Monteiro de Castro, ha considerado que los diputados que han impulsado la iniciativa parlamentaria para reprobar al Papa sin conocer el contenido de sus declaraciones que, ha recordado, se limitan a exponer que «el preserativo no resuelve» el problema del sida y que el camino más seguro y correcto para combatir la pandemia es «la humanización de las relaciones sexuales». «Estos señores no han leído lo que el Papa ha dicho y si quieren criticarlo deben hacerlo primero», ha añadido el prelado, a preguntas de la Prensa. Abundando más en la cuestión, el nuncio ha explicado que en algunos de los países donde más golpea el sida como Suazilandia, están al alcance de todos multitud de tipos de preservativos y que no se ha resuelto el drama humano que supone. Además recordó que el desconocimiento de los políticos que critican al Santo Padre va más allá, puesto qu eno conocen la realidad del terreno, mientras que la Iglesia sí. Y para muestra, señaló que el único hospital que trata enfermos de sida en Suazilandia está regido por miembros de la Iglesia. «La solución está en la vida casta y en las relaciones de familia», apuntó monseñor Monteiro. El nuncio realizó estas declaraciones tras haber impartido una conferencia en el marco del congreso citado en Granada titualda «La Iglesia en España en los albores del siglo XXI», en la que alertó de que los retos más importantes para la Iglesia doméstica española derivan del relativismo, el subjetivismo y el individualismo.
Comentarios