Se cumple lo que advirtió Carlos Salvador: el Ayuntamiento de Pamplona le reprueba por «LGTBQfóbico»
El diputado navarro de UPN, Carlos Salvador, acaba de comprobar en sus carnes todo lo que advirtió en el Congreso el pasado martes denunciando el peligro del proyecto de ley LGTB que finalmente fue admitido a trámite por la Cámara.
En su intervención, la más contundente contra la ideología de género, advertía del “integrismo, totalitarismo y la eliminación de la libertad de expresión” que representaba esta ideología y el texto que la respaldaba.
Pues bien, apenas un día después de que hablara en el Congreso, el Ayuntamiento de Pamplona, ciudad de la que es natural Carlos Salvador, ha aprobado un texto reprobación contra el parlamentario y vecino realizando duras acusaciones contra él.
El Ayuntamiento le llama "ultra"
El texto lo hacía público el propio Salvador a través de Twitter, confirmando los peores augurios de lo que advertía sobre esta ideología. “Pues sí que se han dado prisa en mostrar la patita para atacar mi libertad de expresión. Si antes lo digo. Qué pena”, afirmaba el diputado en esta red social mientras adjuntaba el texto de la reprobación.
El Ayuntamiento de Pamplona está gobernado por Bildu (heredero de las formaciones proetarras) y otras marcas políticas nacionalistas y de extrema izquierda. En el escrito de reprobación aparece que “nos parecen unas declaraciones realizadas por una persona con una ideología ultra, que no representa a Navarra, y que van contra los derechos de todas las personas, incluidas las que engloban el colectivo LGTBQI. Nos preocupa que una persona de estas características sea diputado por Navarra y nos preocupa que desde su propio partido le den cobertura necesaria para desarrollar este tipo de discursos LGTBQfóbicos”.
Y por ello, el Ayuntamiento acuerda “reprobar al señor Carlos Salvador Armendáriz por sus declaraciones contrarias a la libertad y los derechos de todas las personas, especialmente de la comunidad LGTBQI”.
¿Qué dijo Carlos Salvador?
En su intervención, Salvador afirmaba que el proyecto “contiene demasiadas formulaciones que entran en colisión con derechos constitucionales reconocidos y aceptados por todos”.
Además, hacia en el hemiciclo un recordatorio importante al afirmar que “la nula referencia a las leyes de la Biología, que en esta ley parecen ocultarse intencionadamente, creará más conflictos de los que pretende resolver”.
Del mismo modo, el diputado navarro habló de lo que se esconde tras la ley. “La ideología de género, señorías, es hoy una especie de “religión laica”, con dogmas, sanciones, censura y tribunales. Se quiere imponer como modelo de educación sin respetar el derecho de los padres a educar a nuestros hijos sobre la base de nuestras propias convicciones y principios”, dijo al resto de la Cámara.
Intervención de Carlos Salvador
A continuación, les ofrecemos el discurso íntegro de este diputado que recoge el blog Contando Estrelas:
“Gracias, señora presidenta, señorías:
Sí que vamos a coincidir con los proponentes en la necesidad de legislar contra todo lo que sea injusto, y desde luego nosotros también nos rebelamos contra aquellas actitudes que amparan discriminaciones indeseables y condenables contra cualquiera. Pero sinceramente, poco más. Esta propuesta contiene demasiadas formulaciones que entran en colisión con derechos constitucionales reconocidos y aceptados por todos, que nos generan muchas reservas. Y las apunto esquemáticamente:
1. Los nuevos derechos de unos pocos, entendidos como derechos absolutos en la ley, sin límites, darán lugar a abusos e injusticias.
2. El grado de subjetivismo va a generar una enorme inseguridad jurídica, señorías.
3. La nula referencia a las leyes de la Biología, que en esta ley parecen ocultarse intencionadamente, creará más conflictos de los que pretende resolver.
4. Se elimina el derecho a la presunción de inocencia a los acusados por actos de discriminación. Señorías, un derecho que hoy conservan hasta los terroristas de ISIS. Esto es un disparate.
5. Así, la sobreprotección de algunos colectivos consagra, señorías, ciudadanos de primera categoría y de segunda, y por tanto la ley genera desigualdad.
6. La ideología de género, señorías, es hoy una especie de “religión laica”, con dogmas, sanciones, censura y tribunales. Se quiere imponer como modelo de educación sin respetar el derecho de los padres a educar a nuestros hijos sobre la base de nuestras propias convicciones y principios.
7. Más aún, la sobreprotección de unos pocos también restringe algo fundamental en democracia, que es la libertad de expresión. Probablemente esto sea lo más grave.
Y termino: nos generan desde luego muchas dudas la literatura sobre artículos que hablan de competencias de comunidades autónomas y la modificación de 20 leyes, con una sistemática desde luego muy mejorable.
Y por último: la ley, señorías, lo ha dicho su proponente, beneficiará a un determinado lobby de presión privado. Es SU ley. Y por tanto acoge las aspiraciones legítimas de ese determinado colectivo, pero no la defensa del interés general. Por tanto, esos deseos de integralidad y transversalidad se vuelven, a nuestro juicio, integrismo y totalitarismo. Nosotros no vamos a hurtar el debate, no vamos a votar a favor, pero desde luego presentaremos todo tipo de iniciativas para eliminar los excesos que contiene la ley, buscar una legislación más centrada y más respetuosa, y desde luego para defender el derecho a la educación, la igualdad, la libertad de expresión, la presunción de inocencia y las competencias de las comunidades autónomas.
Nada más, muchas gracias.”
En su intervención, la más contundente contra la ideología de género, advertía del “integrismo, totalitarismo y la eliminación de la libertad de expresión” que representaba esta ideología y el texto que la respaldaba.
Pues bien, apenas un día después de que hablara en el Congreso, el Ayuntamiento de Pamplona, ciudad de la que es natural Carlos Salvador, ha aprobado un texto reprobación contra el parlamentario y vecino realizando duras acusaciones contra él.
El Ayuntamiento le llama "ultra"
El texto lo hacía público el propio Salvador a través de Twitter, confirmando los peores augurios de lo que advertía sobre esta ideología. “Pues sí que se han dado prisa en mostrar la patita para atacar mi libertad de expresión. Si antes lo digo. Qué pena”, afirmaba el diputado en esta red social mientras adjuntaba el texto de la reprobación.
El Ayuntamiento de Pamplona está gobernado por Bildu (heredero de las formaciones proetarras) y otras marcas políticas nacionalistas y de extrema izquierda. En el escrito de reprobación aparece que “nos parecen unas declaraciones realizadas por una persona con una ideología ultra, que no representa a Navarra, y que van contra los derechos de todas las personas, incluidas las que engloban el colectivo LGTBQI. Nos preocupa que una persona de estas características sea diputado por Navarra y nos preocupa que desde su propio partido le den cobertura necesaria para desarrollar este tipo de discursos LGTBQfóbicos”.
Pues sí que se han dado prisa en mostrar la patita para atacar mi libertad de expresión. Si antes lo digo. Qué pena. pic.twitter.com/HDcqfLllOc
— Carlos Salvador (@ccsalvador_) 21 de septiembre de 2017
Y por ello, el Ayuntamiento acuerda “reprobar al señor Carlos Salvador Armendáriz por sus declaraciones contrarias a la libertad y los derechos de todas las personas, especialmente de la comunidad LGTBQI”.
¿Qué dijo Carlos Salvador?
En su intervención, Salvador afirmaba que el proyecto “contiene demasiadas formulaciones que entran en colisión con derechos constitucionales reconocidos y aceptados por todos”.
Además, hacia en el hemiciclo un recordatorio importante al afirmar que “la nula referencia a las leyes de la Biología, que en esta ley parecen ocultarse intencionadamente, creará más conflictos de los que pretende resolver”.
Del mismo modo, el diputado navarro habló de lo que se esconde tras la ley. “La ideología de género, señorías, es hoy una especie de “religión laica”, con dogmas, sanciones, censura y tribunales. Se quiere imponer como modelo de educación sin respetar el derecho de los padres a educar a nuestros hijos sobre la base de nuestras propias convicciones y principios”, dijo al resto de la Cámara.
Intervención de Carlos Salvador
A continuación, les ofrecemos el discurso íntegro de este diputado que recoge el blog Contando Estrelas:
“Gracias, señora presidenta, señorías:
Sí que vamos a coincidir con los proponentes en la necesidad de legislar contra todo lo que sea injusto, y desde luego nosotros también nos rebelamos contra aquellas actitudes que amparan discriminaciones indeseables y condenables contra cualquiera. Pero sinceramente, poco más. Esta propuesta contiene demasiadas formulaciones que entran en colisión con derechos constitucionales reconocidos y aceptados por todos, que nos generan muchas reservas. Y las apunto esquemáticamente:
1. Los nuevos derechos de unos pocos, entendidos como derechos absolutos en la ley, sin límites, darán lugar a abusos e injusticias.
2. El grado de subjetivismo va a generar una enorme inseguridad jurídica, señorías.
3. La nula referencia a las leyes de la Biología, que en esta ley parecen ocultarse intencionadamente, creará más conflictos de los que pretende resolver.
4. Se elimina el derecho a la presunción de inocencia a los acusados por actos de discriminación. Señorías, un derecho que hoy conservan hasta los terroristas de ISIS. Esto es un disparate.
5. Así, la sobreprotección de algunos colectivos consagra, señorías, ciudadanos de primera categoría y de segunda, y por tanto la ley genera desigualdad.
6. La ideología de género, señorías, es hoy una especie de “religión laica”, con dogmas, sanciones, censura y tribunales. Se quiere imponer como modelo de educación sin respetar el derecho de los padres a educar a nuestros hijos sobre la base de nuestras propias convicciones y principios.
7. Más aún, la sobreprotección de unos pocos también restringe algo fundamental en democracia, que es la libertad de expresión. Probablemente esto sea lo más grave.
Y termino: nos generan desde luego muchas dudas la literatura sobre artículos que hablan de competencias de comunidades autónomas y la modificación de 20 leyes, con una sistemática desde luego muy mejorable.
Y por último: la ley, señorías, lo ha dicho su proponente, beneficiará a un determinado lobby de presión privado. Es SU ley. Y por tanto acoge las aspiraciones legítimas de ese determinado colectivo, pero no la defensa del interés general. Por tanto, esos deseos de integralidad y transversalidad se vuelven, a nuestro juicio, integrismo y totalitarismo. Nosotros no vamos a hurtar el debate, no vamos a votar a favor, pero desde luego presentaremos todo tipo de iniciativas para eliminar los excesos que contiene la ley, buscar una legislación más centrada y más respetuosa, y desde luego para defender el derecho a la educación, la igualdad, la libertad de expresión, la presunción de inocencia y las competencias de las comunidades autónomas.
Nada más, muchas gracias.”
Comentarios
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
