El Constitucional prepara una sentencia completamente pro-aborto: la encargan a Inmaculada Montalbán

Inmaculada Montalbán, jurista con una sentencia de 1991 a favor del "aborto por grave necesidad" y autora de numerosas publicaciones sobre "violencia de género", es la nueva encargada de preparar una sentencia sobre la Ley de Aborto de 2010, que se prevé completamente favorable a la constitucionalidad de esa ley. Se trata de la primera decisión de calado que adopta el nuevo tribunal presidido por el magistrado Cándido Conde-Pumpido.

Los siete magistrados del considerado grupo "progresista" del Constitucional estarían a favor de validar que la ley abortista de Zapatero es completamente constitucional toda ella.

El Tribunal Constitucional, que recientemente se ha llenado de miembros muy cercanos al Partido Socialista (su presidente, Conde-Pumpido, fue Fiscal general con Zapatero), votó en la mañana de este jueves (siete contra cuatro) contra la ponencia del magistrado Enrique Arnaldo, que marcaba algunas tímidas quejas sobre la constitucionalidad de la ley de 2010.

"Todos tienen derecho a la vida", dice la Constitución, pero...

Hay que tener en cuenta que la Constitución española dice en su artículo 15 que "todos tienen derecho a la vida y a la integridad física".

Cuando España aprobó su primera ley de aborto, el Constitucional aclaró en su sentencia 53/1985 que "la vida es una realidad desde el inicio de la gestación", "la gestación ha generado un tertium existencialmente distinto de la madre, aunque alojado en el seno de ésta", que "la vida del nasciturus es un bien jurídico protegido por el artículo 15 de la Constitución" y que "el Estado tiene frente a la gestante y el nasciturus dos obligaciones: “La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación y la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva de la misma". Aquella ley despenalizaba sólo unos supuestos de "conflicto" (malformación fetal, violación, riesgo grave para la salud materna).

¿Cómo encajar todo eso con la Ley de Zapatero de 2010 que permite a la gestante abortar sin aducir causa o conflicto alguno durante un periodo de la gestación? Es de esperar que Inmaculada Montalbán lo intente explicar en una nueva sentencia.

La de Enrique Arnaldo, afirman las fuentes consultadas, aceptaba el sistema de plazos pero exigía mantener la entrega de información sobre ayudas de maternidad a la embarazada (una forma de sugerir que así el Estado protegía "algo" la vida). A favor de su propuesta se mostraron los magistrados César Tolosa y Ricardo Enríquez, miembros del sector conservador de la Alto Tribunal. Además, la magistrada Concepción Espejel se mostró contraria al sistema de plazos en coherencia con la enmienda que redactó en el año 2009 como vocal del Consejo General del Poder Judicial.

Conde-Pumpido rechaza las 4 recusaciones presentadas

De hecho, Concepción Espejel presentó su recusación para no pronunciarse sobre este tema (ella ya participó oficialmente precisamente como vocal al respecto) y Conde-Pumpido y su equipo no la admitieron.

Varios diputados que en 2010 presentaron el recurso de inconstitucionalidad que se aborda ahora, 13 años después, también plantearon la recusación de otros 3 magistrados que participaron en dictámenes sobre el tema del aborto en aquella época.

Conde-Pumpido y su equipo rechazaron examinar esa recusación asegurando que deberían presentarla los 51 diputados que la presentaron hace 13 años. Pero al menos uno de ellos ya está muerto, muchos otros han dejado la política, etc...

Eso crea, además, un precedente peculiar: el Tribunal Constitucional puede dejar dormir un tema décadas y luego juzgarlo sin posibilidad de recusaciones cuando muera alguno de los demandantes.

Conde-Pumpido necesitaba rechazar estas recusaciones para asegurarse de tener el quorum exigido para dictar sentencias.