Gallardón defiende ante Valenciano la ley de aborto del PSOE de 1985 que su padre combatió

Es un mundo absurdo. Elena Valenciano, número 2 del PSOE, abomina de la ley del aborto de Alberto Ruiz Gallardón, pese a que parece casi idéntica a la que el PSOE aprobó en 1985. Dice que reprime a las mujeres.

Alberto Ruiz Gallardón, del PP, defiende su ley como justa y buena... y le pregunta a Valenciano si el PSOE, el presidente socialista Felipe González y el ministro de justicia Ernest Lluch fueron represores de mujeres cuando aplicaron la ley de 1985.

Más irónico aún es recordar que Alianza Popular, la antecesora del PP, se opuso a esa ley (una ley que provocó más de 1,5 millones de abortos) y que el político que la criticó como una barbaridad contra la vida en debates parlamentarios, televisivos y mediáticos fue José María Ruiz Gallardón, el padre de Alberto.

Ahora su hijo propone como buena una ley casi idéntica a la que su padre criticaba (hay que ver como desarrolla el caso eugenésico y el coladero psíquico), y el PSOE critica una ley casi idéntica a la que implantaron los socialistas en 1985.

Pero el aborto hace lo mismo en 1985 que en 2013: eliminar un ser humano por petición de un adulto antes de que pueda nacer (aunque el caso Gosnell y varios estudios demuestran que a veces también después del parto).

Felipe González y José María Ruiz Gallardón en los años 80, cuando se implanta el aborto legal

¿Era Felipe un represor con su ley del 85?
Estas contradicciones se escenificaron en la mañana del miércoles en el Congreso de los Diputados, cuando Gallardón hijo (el padre murió hace años) preguntó a la socialista Valenciano:

«¿A quién está acusando de represión, al PSOE que mantuvo vigente la ley de 1985 de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional?. ¿Fue Felipe González, que la aprobó, un represor?, ¿Fue Ernest Lluch un represor?»

El extraño "consenso" de Gallardón
Además, Gallardón pareció referirse a un extraño "consenso" sobre el aborto durante 25 años, un consenso roto, dijo, por el PSOE al aprobar en 2010 una nueva ley, «sin habérselo anunciado a los ciudadanos y sin llevarlo en el programa electoral».

Gallardón señaló que el Tribunal Constitucional dictaminó que el legislador ha de proteger la vida del feto y atender los casos en los que entra en conflicto con los derechos de la mujer.

«Usted tiene un problema, pero no conmigo, sino con la Constitución», le ha dicho el ministro a Valenciano, a la que ha criticado que pretenda hacer una interpretación distinta de la Carta Magna de la que hace el Constitucional.

Gallardón dice que "no habrá reproche penal"
Además, Gallardón ha asegurado (de forma, como mínimo, sorprendente) que en la nueva ley «por primera vez en España no habrá reproche penal para la mujer que aborte, porque nosotros la consideramos como una víctima y no culpable».

Valenciano defiende el aborto eugenésico
Valenciano ha preguntado al ministro qué va a decirles a las mujeres que abortan por graves malformaciones en el feto (sin detenerse a enumerar qué se consideran graves malformaciones: ¿síndrome de Down?, ¿condiciones operables como el labio leporino o el pie zambo?).

La socialista se ha referido a una una madre que abortó a su hijo por estar enfermo y declaró: «Prefiero llorar un mes que llorar toda la vida». «¿En nombre de qué doctrina va a decirle a esa mujer que tiene que tener ese hijo?», ha preguntado la diputada.

Además, la portavoz pro-aborto ha pedido a Gallardón que lea un informe de Naciones Unidas que dice que en los países con aborto restringido, se disparan los abortos "no seguros"... sin explicar cómo pueden medirse esos abortos "no seguros" y cómo se pueden contar sus riesgos si son ilegales: lo cierto es que las cifras de abortos "no seguros" se las inventan los lobbies abortistas y luego consiguen que alguna agencia de Naciones Unidas le pongan un sello. La prueba es que Chile o Irlanda, por decir dos países sin aborto legal, tienen las mejores estadísticas de salud maternal y perinatal de su entorno.