10 expertos contra el aborto en el Senado argentino: «Esta ley no da ayuda a mujeres ni niños»

En el segundo día que el Senado argentino ha dedicado a escuchar a expertos y especialistas, han hablado 22 personas a favor y en contra del proyecto de ley de aborto que debate el país. Diez se manifestaron contra el aborto y el dictamen de la cámara baja y pidieron leyes que cuiden y ayuden a mujeres y niños, antes y después de nacer, algo que este proyecto no recoge en ningún sitio. 

Según el boletín Notivida, diez de los expositores se manifestaron en contra del aborto: 

Nicolás Laferriere (abogado, UCA):

Explicó que, a pesar de las modificaciones introducidas en Diputados, el problema de la eliminación de las personas con discapacidad subsiste. La ventana para el aborto a demanda es de 14 semanas y coincide con el momento en que se pueden hacer los estudios prenatales genéticos. “No se busca conocer para curar sino conocer para eliminar”. “Me parece muy grave que se afirme que hay persona, pero que tiene protección gradual, diferente a la de los nacidos”. El proyecto no provee ninguna ayuda a la embarazada en condiciones de vulnerabilidad. Hay proyectos de protección a la madre y el hijo que han sido presentados y no han sido tratados. “Tenemos que salvar las dos vidas". 

Un ginecóloga, María de los Ángeles Carmona, denunció los castigos contra el médico que "obstaculice" un aborto

María de los Ángeles Carmona (ginecóloga):

Habló en representación del Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires y mencionó que en la provincia hay 50.000 profesionales colegiados. Se focalizó en la objeción de conciencia, “un derecho de los profesionales, que no debe ser asentado en ningún registro, porque sería un acto discriminatorio”. “La objeción de conciencia debe ser individual o institucional y debe ser total o parcial, porque hay médicos dispuestos a hacer un aborto a una altura de la gestación y no a otra”. "Es injusto exigir a un médico que obedezca una ley bajo amenaza de cárcel". “Los médicos no adherimos al hecho de dejar de lado la denuncia a los violadores intrafamiliares”. Narró que en el hospital del que es Jefe de servicio -tras la media sanción y creyendo que la ley estaba sancionada- en una hora y media se solicitaron una decena de abortos. 

Alberto García Lema (constitucionalista, miembro de la Convención Constituyente del 1994):

“La incorporación de los tratados con rango constitucional fue muy debatida en la Convención”. “El tema fue discutido y se incorporó la frase en las condiciones de su vigencia”. “Se previó que los tratados pudieran ser denunciados, con la aprobación de las dos terceras partes de los miembros de ambas cámaras”. “Las recomendaciones que se adopten en materia internacional no son admitidas automáticamente, sino que deben pasar por la criba de las disposiciones de derecho público”. "La primera cuestión que cabe plantearse por aplicación del artículo 19 de la Constitución Nacional es qué cuestión privada puede generar o no un perjuicio a un tercero”. “La cuestión del tercero prevista en el art. 19 está vinculada con el derecho a la vida”. “Que la persona nace con la concepción, es un principio con antecedentes previos a la reforma del 94”. "Antes de la reforma, ya establecían la protección de la persona desde la concepción las constituciones de Salta (1986), de Córdoba (1987), de San Luis (1987), de Catamarca (1988) y la de Tierra del Fuego (1991)". “Como convencional me tocó proponer y ser miembro informante de la última parte del inciso 23, que habla del régimen de seguridad social que debe dictar el Congreso con respecto a los niños, los ancianos y las personas con discapacidad”. “Mi opinión es contraria al proyecto que viene de Diputados”. “La Constitución reformada fue aprobada y jurada por unanimidad”.

Néstor Sagüés (presidente honorario de la Asociación Argentina de Derecho):

Se abocó a “la parte más novedosa del proyecto, al aborto sin expresión de causa, que desmonta o intenta disolver preceptos constitucionales”. "El tema es si puede constituir excepción a la protección de la vida del niño por nacer por la decisión unilateral de la madre sin motivo expresado, sin causa, discrecionalmente”. Explicó que habla del “niño” en gestación “porque así lo menciona la Constitución”. “La ley 23.849 declara niño a toda persona desde la concepción y hasta los 18 años. Si fuera una declaración meramente interpretativa como dicen, es de todos modos ley vigente”. “Este proyecto es incompatible con la ley 23849 y con el Código Civil”. “Si es un niño es inadmisible quitarle la vida”. “El Código Civil dice que son personas”. “¿Son personas ultimables por la madre?”. “Si es niño y es persona, resulta absolutamente inaceptable en este estadio de desarrollo de la civilización occidental que admitamos la eliminación, la extinción, la desaparición, quitar la vida a un niño, a una persona, sin motivo grave, valedero, sin una causa lo suficientemente importante y trascendente que justifique un acto tan importante como eliminarlo”. 

Juan Pablo Echevarría (abogado):

“El proyecto, como ya se dijo, es inconstitucional”. Mencionó varios artículos del Código Civil que refieren a la persona por nacer. “En el proyecto en revisión poco importa que una mujer muera a causa de un aborto si ha prestado consentimiento”. "El proyecto propone la legalización del aborto durante casi todo el embarazo, porque se puede practicar hasta la semana 14 en forma libre y luego en causales amplias, sin proponer medidas de salud pública para proteger a las mujeres, especialmente a las vulnerables”. “¿Qué es obstaculizar un aborto? ¿quién lo define?” “¿Dónde queda la obligación del Estado de perseguir al violador si el aborto se practica con la sola declaración de la mujer?” 

Fernando Iúdica (director del Hospital Austral):

“El aborto no es la solución para los problemas que le plantean a la mujer los embarazos no deseados”. “Esto es la eliminación de un ser humano”. “El proyecto coacciona a los médicos en contra de los principios básicos de la medicina, que es el arte de curar”. “El profesional debe objetar previamente y por escrito, pero actuar en conciencia es un derecho que no se puede sujetar a trámites y burocracia”. “En un aborto farmacológico intervienen distintos profesionales y todos deben poder objetar”. “Dicen que nadie quiere el aborto, pero se estudia un sistema que lo facilita y hasta reprime al que se opone”. 

¿Por qué molesta tanto la adopción?, preguntó Úrsula Basset; ¿por qué este proyecto no ofrece ninguna ayuda a las mujer y los niños, solo aborto?...

Úrsula Basset (doctora en Ciencias Jurídicas): 

“Tenemos coincidencias, a todos nos preocupan las mujeres vulnerables, pero el proyecto no se ocupa de esas mujeres que sufren presiones, no se las acompaña, no se protege a la adolescente y menos a la menor abusada que podía ser llevada a abortar por su violador”. “Si la mujer quiere llevar adelante el embarazo, queda sola, el proyecto sólo acompaña a la que quiere abortar”. “El sistema le abre a la mujer una sola puerta, la del aborto”. “Genera un derecho para mujeres de clase media urbana, solventes y libres”. “Lo que llaman feto es un niño, que además es ser humano e hijo”. “¿Por qué molesta tanto la adopción?”. “Hay que trabajar en el acompañamiento a la embarazada en conflicto y la adopción prenatal”. 

Alejandro Pérez Hualde (doctor en Ciencias Jurídicas):

“Considero que el proyecto va en contra de un control de constitucionalidad y de convencionalidad”. “Todos los jueces de primera instancia a lo largo y a lo ancho del país van a hacer esos controles”. “En alta medida los reclamos judiciales acaban en esa instancia”. “La Justicia Penal no se identifica necesariamente con la cárcel”. Aseguró que el aborto siempre es después de la implantación del embrión en el útero, por lo que no se puede invocar para legalizarlo el fallo Artavia Murillo. Recordó que el fallo FAL refiere expresamente a una violación y que la propia Corte admite que podría haber un caso fabricado. 

Zelmira Botini de Rey (pediatra, Instituto para el Matrimonio y la Familia, UCA):

Describió el inicio de la vida. “El desarrollo de los distintos órganos está pautado en el tiempo. Es un proceso coordinado, gradual y continuo. A las 14 semanas de vida ya están formados todos los órganos”, algunos tienen que terminar de madurar. “Ya se pueden distinguir los rasgos faciales, porque los fetos de 14 semanas no son todos iguales, lo que queda demostrado en las ecografías 4-D”. Dio razones para rechazar el proyecto. “La objeción de conciencia está restringida, porque hay casos en que el médico no se puede exceptuar”. “Se desconocen los idearios de las instituciones de salud”. Destacó que se establece un plazo de 5 días, en los que se va a recibir información sobre aborto, mientras que otras consideraciones se toman como “obstructivas”. 

Jorge Aquino (médico y biólogo):

“La biología demostró que, cuando se unen un óvulo y un espermatozoide, comienza a existir un nuevo ser humano. La información que lleva en su ADN es única e irrepetible y lo seguirá siendo a lo largo de su vida”. “Desde el primer momento el embrión humano es un individuo diferente con una vida independiente”. “El niño por nacer se desarrolla con un ritmo biológico propio. Cuando la mujer se da cuenta de que está embarazada el hijo tiene un corazón que late y fabrica su propia sangre”. “De prosperar el proyecto se esperan actos de desobediencia civil y la presentación de recursos de amparo”. 

Gregorio Badeni (constitucionalista): 

“Hay que tener en cuenta que, en nuestro ordenamiento jurídico, nos guste o no, la vida comienza con la concepción y desde ese momento existe un niño, no un feto, como a veces maliciosamente se intenta distinguir”. “El artículo 75 inciso 23 de la Constitución, le impone al Congreso la obligación de establecer un sistema de seguridad social para el niño desde el embarazo”. “A la persona por nacer la legislación vigente le reconoce hasta derechos patrimoniales”. “Para legalizar el aborto habría que comenzar por denunciar la Convención de los Derechos del Niño y el Pacto de San José de Costa Rica”.

La sesión de más de 7 horas