El Consejo de Estado cuestiona la «Ley de Familias»: se olvida del hombre, las familias numerosas...

El Consejo de Estado, el mayor órgano consultivo del Gobierno, ha emitido un dictamen de 163 páginas en el que cuestiona duramente la ley de Familias de Ione Belarra, ministra de Derechos Sociales.

Invadir competencias, ofrecer ayudas que nadie podrá recibir o no saber aplicar la normativa de la Unión Europea, son solo algunas de las críticas demoledoras que recibe la ley. El Gobierno quería que se emitiera pronto un informe para poder aprobarla rápidamente.

Un despropósito de ley

Como publica el diario ABC, en las 163 páginas que tiene el informe, algo poco común, ya que suelen tener de media 80, el Consejo de Estado indica que la nueva ley podría ser inconstitucional, invadiría competencias de otras comunidades y ministerios, y aplicaría de forma incorrecta la normativa europea.

También se advierte de la inclusión de expresiones que carecen de sentido jurídico, del quebrantamiento de la seguridad jurídica, o de ayudas que no van a ningún sitio por su limitada aplicación. Así mismo, insta a corregir errores como olvidar de las familias a los abuelos y nietos, discriminar al varón solo con hijos y eliminar a las "familias numerosas".

"Es llamativa la incorporación a este texto normativo de numerosos preceptos de carácter programático que, más que auténticas normas jurídicas (...), no resultan mandato o prohibición alguna ni se deriva el reconocimiento de ningún derecho concreto", comenta el informe.

En este sentido, el dictamen señala términos como "parentalidad positiva", "entorno afectivo", "personas adultas responsables", o "expresiones que carecen de un sentido jurídico preciso (como por ejemplo "pondrán todos los medios a su alcance").

También se cuestiona que la ley olvida a los abuelos y nietos. "El anteproyecto excluye la posible conformación de una familia por abuelos y nietos, exclusión que contrasta con la admisión de las familias monoparentales conformadas por una sola persona y sus nietas o nietos", se dice. El Consejo entiende "que debe reconsiderarse dicha exclusión, habida cuenta de la incuestionable existencia de vínculos familiares entre las personas descritas".

El Consejo advierte de que se da una ausencia del hombre como progenitor solo. El anteproyecto limita dicha situación a aquellas en las que existe "una sola mujer progenitora".

En la sección en la que se habla de la "situación familiar en que existe una sola persona progenitora", el Consejo advierte de que se da una ausencia del hombre como progenitor solo. El anteproyecto limita dicha situación a aquellas en las que existe "una sola mujer progenitora", excluyendo así a las familias monoparentales que dependen de un varón.

Los amigos y personas solas no son familia. "La referencia a las personas que vivan solas resulta por completo ajena al objeto de esta norma. Se sugiere, por ello, suprimirla, a fin de adecuar el ámbito de aplicación de la ley a su verdadero objeto", comenta.

Lo mismo propone con los llamados "núcleos de convivencia no familiares": "la inexistencia de vínculos familiares entre sus integrantes parece igualmente sugerir que deben quedar fuera del ámbito de aplicación de una norma destinada a proteger a las familias".

Adiós a las familias numerosas 

Mientras la primera versión de la ley fijaba 16 tipos de familias: biparental; joven; monomarental o monoparental; LGTBI homomarental... el texto actual sustituye este listado por el término "situaciones familiares". Algo impreciso y con un marcado carácter temporal, que no convence al Consejo de Estado.

El informe también insta al Gobierno a suprimir el apartado en el que desaparece el nombre de "familias numerosas". El Ministerio de Derechos Sociales pretende llamarlas "familias con mayores necesidades de apoyo a la crianza" e incluir bajo este nueva denominación a otras familias.

Aquí puedes ver un análisis sobre la nueva legislación en materia de familia.

La asociación de Familias Numerosas ha fijado una reunión con el Defensor del Pueblo para manifestar su preocupación por el cambio de nombre, ya que pierden su "esencia" y tendrán menos beneficios al haber más familias en la nueva categoría.