La Manif pour Tous vuelve a la calle, ahora por la ley bioética: «Un abismo ético y de civilización»

Seis años después de las impresionantes concentraciones de La Manif pour Tous a favor del matrimonio, los franceses vuelven a ser convocados para una muestra masiva de rechazo a la ley bioética, aún más lesiva para la familia y el derecho a la vida. Será el 6 de octubre en París contra la extensión de la PMA (procreación asistida, por su siglas en francés) a parejas de lesbianas o mujeres sin pareja y otras medidas de la nueva norma, y también para mantener la oposición a la GPA (gestación subrogada, por sus siglas en francés).

Tras la maniobra de propaganda de lo que Emmanuel Macron calificó como "los estados generales de la bioética", al final se van a aplicar las medidas más extremas y contrarias al derecho del niño a tener padre y madre.

Christophe Geffroy ha entrevistado en La Nef (medio que fundó y dirige) a la presidenta de La Manif pour Tous, Ludovine de La Rochère:

Imagen aérea de la manifestación en París del 13 de enero de 2013 contra el matrimonio homosexual.

-¿Qué piensa usted del proyecto de ley bioética? ¿Qué es lo que le parece más criticable?

-Este proyecto de ley es atravesar el umbral de un abismo antropológico, ético y de civilización.

»En la parte que concierne a la "procreación", prevé que la procreación asistida ya no estaría limitada a las parejas que sufren de infertilidad. Las parejas de mujeres y las mujeres solas podrían tener un hijo con la ausencia del padre; ya no necesitarían al hombre para que les proporcione los gametos. En lo que respecta a las parejas hombre-hombre fecundos, ¿por qué permitirles la procreación asistida salvo para que se beneficien de un diagnóstico prenatal? Junto a la ampliación, prevista en este proyecto, del diagnóstico prenatal, está la implicación de una orientación eugenésica.

»El texto prevé también la posibilidad, sin razón médica, de extraer y conservar los gametos. Con el pretexto de liberar a la mujer de su "reloj biológico" -algo totalmente ilusorio- lo que haremos es que la mujer embarazada a una edad habitual tendrá que justificarse por no haber retrasado su embarazo...

»En la parte que atañe a la investigación, quiere crear una diferencia entre el embrión humano y las células embrionarias. Ahora bien, estas claramente proceden del propio embrión, y la cuestión en juego es el estatuto del embrión en todos los casos. El fin del proyecto también es facilitar aún más la utilización del embrión. A los investigadores les bastará "declarar" sus proyectos científicos: ya no necesitarán pedir la autorización. ¡El embrión humano será sólo un material de investigación más, no distinto a otro!

»El proyecto prevé, además, la fabricación de embriones transgénicos. Evidentemente, no estará autorizada la transferencia al útero, pero si se llevan a cabo estas investigaciones el fin es autorizar, en un futuro, el nacimiento de niños a los que se les habrá "tratado" este o ese gen para evitar una enfermedad. Por último, el proyecto quiere "enmarcar" los trabajos cuyo fin es crear células germinales a partir de células iPS (pluripotenciales inducidas): en definitiva, se trata de producir espermatozoos y ovocitos partiendo de células de la piel, por ejemplo. Esto se uniría a la parte relacionada con la "procreación" en el proyecto de ley, lo que nos lleva hacia una procreación asexuada.

-¿Por qué considera usted que la procreación asistida es algo negativo?

-La procreación asistida para mujeres solas o parejas de mujeres consistirá, ante todo, en hacer voluntariamente que los niños sean huérfanos de padre, lo que es contrario a la finalidad del derecho, que es la protección del más débil.

»Esto implica, además, una revolución de la filiación: esta ya no estará fundada en la realidad humana -carnal y física-, sino en la voluntad del adulto. El niño se convierte en rehén del adulto.

»Añado que el hecho de abrir la procreación asistida a personas fecundas es una desviación de la medicina; nacida para curar las enfermedades y prevenirlas, el legislador puede convertir la medicina en una prestación de servicio destinada a realizar nuestros deseos individuales. Ahora bien, los deseos humanos son ilimitados. La procreación asistida sin padre generaría, además, la procreación post-mortem (realizada con los gametos congelados del padre fallecido), la gestación subrogada (GPA sus siglas en francés), etc.

»A esto se añadiría además la malversación del seguro de enfermedad, porque el proyecto prevé el reembolso de la procreación asistida sin razón médica, y esto en un contexto en el que nuestro sistema sanitario se enfrenta a grandes dificultades presupuestarias.

»Otro problema importante es la insuficiencia de gametos: a día de hoy, el 3,9% de las parejas que han recurrido a la procreación asistida necesitan esperma de un donante. Si ampliamos la procreación asistida a las mujeres solas o a las parejas de mujeres, el 100% necesitarán esperma donado. Esto hará que se inicie en Francia la compra-venta de gametos. Y cuando compramos, elegimos... lo que nos lleva a las implicaciones eugenésicas de este proyecto de ley.

-En su opinión, ¿para qué han servido los estados generales de la bioética?

-Es evidente que no han tenido en cuenta nada de lo que atañe a la procreación asistida, porque de los estados generales surgió una oposición muy firme a esta práctica.

»Por el contrario, la gestación subrogada no ha sido abordada en el texto, contrariamente a lo que se había previsto. Podemos pensar que el 90% de la oposición de los participantes ha tenido un cierto impacto.

-La "procreación asistida para todas" es una etapa más en la supresión del padre. ¿Cuál es su análisis sobre la situación actual? ¿Estamos pasando de una sociedad patriarcal a una matriarcal?

-Sí, la procreación asistida sin padre es una manera de arrinconar a los padres y, por ende, a los hombres. Si no fuera porque se necesita su esperma (a la espera de poderlo fabricar a partir de las células de la piel), la sociedad no los necesitaría. Laurence Rossignol, antiguo ministro "de las familias" explicaba en un plató de la cadena LCI, en junio, que la procreación asistida "atañe sólo a las mujeres, a su vientre, a su embarazo", que "los hombres no tienen nada que decir al respecto". En realidad, las mujeres no conciben a sus hijos solas, ¡tampoco con la procreación asistida!

»Creo que hay otro aspecto subyacente que se extenderá aún más: la indiferenciación sexual. La procreación asistida sin padre consiste en decir que un hombre y una mujer es lo mismo que dos mujeres. La idea, fundamentalmente, es que no hay diferencia entre un padre y una madre... porque un hombre y una mujer no son distintos: ciertamente, no son iguales físicamente, pero esto no tiene importancia. En lo que respecta a la diferencia en la manera de ser, femenina o masculina, esta es debida a un factor cultural: la sociedad construye esta diferencia para garantizar la dominación del hombre. Como supongo que usted ha comprendido, la procreación asistida sin padre está basada en la ideología de género.

-El "matrimonio para todos" [matrimonio homosexual] conducía a la procreación asistida, que conduce a la maternidad subrogada en nombre de la igualdad y de la lucha contra las discriminaciones, llave maestra ante la cual nadie osa oponerse. ¿Es posible un debate sobre estas cuestiones sin falsificarlas?

-Efectivamente, los militantes de la procreación asistida y la maternidad subrogada siempre utilizan los mismos argumentos. Sin embargo, como ha manifestado el Consejo de Estado, la regulación actual de la procreación asistida no es ni desigual ni discriminatoria. El hecho, sin embargo, es que nuestros oponentes no tienen otros argumentos... por lo que la victimización funciona.

»Pese a ello, parece que los franceses se están dando cuenta de la manipulación. Cuando participamos en debates mediáticos, por ejemplo, vemos que muchos internautas, en las redes sociales, están de acuerdo con nosotros.

»Además, el 83% de los franceses creen que "el niño nacido mediante procreación asistida tiene el derecho a tener un padre y una madre" (encuesta IFOP de junio de 2019). ¡Somos una inmensa mayoría!

-¿Qué ha previsto ante este proyecto de ley? ¿Considera volver a las grandes manifestaciones? ¿Cree usted que es posible reeditar concentraciones comparables a las de 2013 sobre las cuestiones bioéticas?

-El 24 de julio, el proyecto de ley fue presentado al Consejo de Ministros. Ese mismo día, con otras dieciocho asociaciones, lanzamos un llamamiento a la movilización nacional en París, el 6 de octubre. Ante la ausencia de diálogo y razón, es la mejor solución.

»Creo que la movilización puede ser inmensa, sí, porque este proyecto atañe a los niños y porque nuestros conciudadanos no quieren el "mejor de los mundos" que se está perfilando.

-A pesar del éxito que tuvieron un gran número de manifestaciones de 2013, la ley del "matrimonio para todos" se aprobó. ¿Qué lección saca usted de ello, es un buen método?

-Es verdad que a pesar de todo se aprobó la ley Taubira. Pero no nos olvidemos de nuestras grandes victorias, las primeras en la historia social: retrocesos continuos de François Hollande en relación a la procreación asistida; retirada del proyecto de ley "Familias" el 3 de febrero de 2014, el día después de una de nuestras manifestaciones; retirada del proyecto de apertura a la adopción por parte de parejas de hecho y parejas que conviven; cambio de opinión de Manuel Valls sobre la procreación asistida... Francia también ha empujado a numerosos países a ofrecer resistencia: Croacia, Italia, Finlandia, Eslovaquia, Rumanía, México, Chile, Taiwán...

Traducido por Elena Faccia Serrano.