"En España sobran políticos cristianos y faltan cristianos en política"

(Luis F. Pérez/ReL) Rafaél López-Diéguez, cabeza de lista por Alternativa Española para las próximas elecciones al Parlamento Europeo, ha concedido la siguiente entrevista a Religión en Libertad: -Su partido, Alternativa Española, se presenta ante los ciudadanos de este país como la “alternativa social cristiana”, ¿qué implica tal declaración de intenciones a la hora de hacer política? En nuestro caso esa es la razón para llegar a la política. Un cristiano, y en mi caso un católico, está siempre obligado a comprometerse en la vida pública de su país, pero más cuando se atacan principios fundamentales que son innegociables porque están inscritos en la propia naturaleza del hombre y en la moral objetiva universal. Estos principios, la vida desde la concepción hasta la muerte natural, la defensa del embrión, la familia acorde al orden natural, es decir, la compuesta por hombre y mujer en el seno del matrimonio y abierta a dar vida, el derecho exclusivo de los padres a educar a nuestros hijos y el bien común, no admiten componendas. En estas materias un cristiano no puede ser tibio ni ambiguo. De otra parte el Magisterio de la Iglesia Católica y de otras confesiones cristianas, han dejado claro y meridiano que un cristiano tampoco puede ser ajeno a la defensa de un valor moral que estamos obligados a defender y proteger, cual es la unidad de España y la igualdad de todos los españoles sin diferencias por su lugar de residencia. Ahora bien, dicho esto, los principios a los que he aludido no son patrimonio de una confesión determinada ni de una ideología (derechas o izquierdas). Nadie es su propietario y nosotros no nos consideramos sus únicos valedores. No representamos a la Iglesia, sino solo a nosotros mismos como cristianos de a pie. Alternativa Española (AES) pese al empeño de muchos, quiere ser y se propone como un partido transversal. Falta por explicar la parte al llamamiento social de nuestro partido, nosotros creemos que la política solo se puede construir sobre el hombre y para el hombre, desde su dignidad y libertad, en su doble vertiente material y moral, por ello todas las políticas sociales (económicas, laborales, administrativas de medio ambiente, muy importante) han de dirigirse a enriquecer al hombre, no solo en la parte material, que también, sino en la parte que le hace más libre y feliz, en su vida interior, en su parte moral, porque solo a partir de la implantación de este doble enriquecimiento se puede alcanzar el bien común. Los españoles no podemos o no deberíamos ser felices si vemos una España de dos o 17 velocidades distintas, con derechos y obligaciones diferentes. - AES ha estado muy presente en los procesos judiciales contra el abortista “doctor” Morín, la clínica Isadora y el “barco de la muerte” que atracó en el puerto de Valencia. ¿Indica tal cosa que AES piensa hacer de la lucha contra el aborto uno de los elementos esenciales de su acción política? Si alguna vez tuviera posibilidad de gobernar, ¿penalizarían el aborto en todos sus supuestos? Definitivamente sí, nuestra declaración programática y nuestro compromiso desde el inicio fue claro, no habrá un ataque a la vida, a la familia, a nuestras raíces cristianas y a la unidad de España que quede sin respuesta. AES se ha comprometido - casi en solitario - en la defensa de la vida y hemos iniciado las únicas acciones, desde que se modificó la ley en el 85, que han surtido efectos. ¿Por qué? Es fácil, en nuestro caso no había nada que negociar, no caben componendas, no existe matemática electoral que nos obligue a decir que la actual ley del aborto es equilibrada y goza de consenso (Sr. Rajoy), no hay dos velocidades como pretenden algunas organizaciones o asociaciones “provida”. En nuestro caso el objetivo es claro: el aborto es un crimen y como tal debe ser penalizado en cualquier supuesto, pues se trata de la muerte de un ser humano, más guapo o mas feo, con deformación o sin ella, fruto de una acción violenta, a la que él es ajeno y por la que no tiene que pagar con la condena de pena de muerte; existe desde que se concibe, su componente genético es el mismo desde ese instante hasta su muerte y lo que es más importante para los cristianos, hay un plan especial diseñado para él, porque él es un ser único en toda la creación. ¿Quién tiene el derecho a privarle de la vida?, ¿la madre? la respuesta es clara: ¡no! ésta es una mera usufructuaria de ese ser, debe disfrutar de él, conservarlo y mantenerlo, pero no puede hacer acto de disposición alguno en tanto que solo UNO es el nudo propietario. Me ha salido la vena jurídica. Por último, escandaliza ver cómo se pretende confundir a la buena gente, cuando se asegura que el PP está a favor de la vida y luego, como en Madrid, mantienen conciertos con las clínicas abortistas, pagando el precio de los abortos; esto lo hemos denunciado en muchas ocasiones y nadie quiere escucharlo (las facturas existen, las pruebas están ahí). - Como partido social cristiano, ¿cuál es su postura respecto a la institución familiar? ¿Abogan por la derogación del matrimonio entre homosexuales y/o de la ley del “divorcio express”? En este tema hemos de ser claros y no podemos dejar lugar a dudas. Ya hemos dicho que nosotros solo reconocemos la familia acorde al orden natural, es decir, la compuesta por hombre y mujer en el seno del matrimonio y con vocación de transmitir vida. Por ello no caben ambigüedades reconociendo fórmulas como las uniones homosexuales organizadas a partir de una regulación en derecho positivo, ya sea por la vía de las parejas de hecho (PP) o por el matrimonio civil ( PSOE, UpyD, Ciudadanos…). El tipo de lo injusto moral, el ilícito moral, está en las uniones homosexuales, como entidad asimilada a la familia, y no en cómo se regulen en derecho, ya sea por medio de las parejas de hecho o del matrimonio civil, aunque sin lugar a dudas en este último caso existe un circustancia agravante más. Es un escándalo intentar confundir a los españoles diciéndoles que se ha recurrido al Tribunal Constitucional la ley del matrimonio homosexual, cuando se mantiene en el programa político las uniones homosexuales. No escapo a la pregunta del divorcio express, por muy políticamente incorrecto que sea. omo católicos somos contrarios al divorcio, toda vez que para nosotros el matrimonio es indisoluble, está acrisolado sobre una unión que nos transciende y sobre la cual no se puede gobernar. Desde el punto de vista social un divorcio es una desestructuración de una familia, y por ende de una sociedad, es un sufrimiento para los cónyuges y más para los hijos. Y además para evitar la posibilidad de la reflexión y el nuevo entendimiento en aras de proteger a los más indefensos, los hijos, el gobierno socialista, con la abstención del PP, recorta los plazos y lo simplifica para evitar “el sufrimiento prolongado” del periodo pre divorcio y de esa forma alargar el verdadero periodo de sufrimiento: el del post divorcio. Hoy se está llegando a igualar el número de matrimonios por años que el de divorcios, esto pasará una factura muy cara a la sociedad española. Con nuestro planteamiento no queremos criminalizar o señalar a los divorciados, muchos de ellos forzados a esa situación por amenazas económicas o de custodia de los hijos, lo que en definitiva les hace ser víctimas de una ley que les deja indefensos. - Recientemente han recibido el apoyo de Daniel Hannan, eurodiputado conservador británico, quien ha pedido a sus conciudadanos residentes en España que voten a AES en las próximas elecciones al parlamento europeo. Dado que Hannan, al igual que el partido de los tories en Gran Bretaña, no comparte con AES su visión cristiana de la sociedad, ¿en qué sentido puede justificar usted una especie de alianza con ellos? Es triste que el reconocimiento venga de fuera de España, pero de otra parte nos enorgullece que un partido como el Conservador inglés, quizás el más importante de Europa, se haya fijado en nosotros como sus potenciales socios en Europa. Dicho esto, y respondiendo a su pregunta, el eurodiputado conservador Hannan lo explica muy bien en su articulo del Daily Telegraph, no piden el apoyo a AES por razón de su vocación cristiana, sino que lo hacen por otra serie de motivos como el de la defensa de sus propiedades, la lucha contra la corrupción de los actuales partidos, la defensa en condiciones de reciprocidad internacional en materia de servicios a los residentes comunitarios en España, y el euroescepticismo que comparte AES. Hannan en su artículo manifiesta expresamente que no comparte todos los principios de AES, pero yo añado más, no solo los de índole moral, sino también algunos otros como la soberanía sobre Gibraltar. Los Conservadores ingleses optaron por abandonar el grupo popular europeo por una falta total de sintonía y una profunda discrepancia sobre la idea de Europa, no podían seguir apoyando un proyecto como el del PP que ve una Europa federal con una entidad supranacional, la UE, canibalizadora de las soberanías nacionales. Una Europa carente de todo amparo democrático en sus instituciones, una eurocracia que hace imposible una actuación en libertad del único órgano elegido democráticamente, el Parlamento Europeo. Por estas razones necesitan buscar un nuevo socio en España, que piense como ellos en esta materia y ese es Alternativa Española. Por ultimo, no quiero dejar de decir que en el partido conservador inglés hay un sector católico muy importante que piensa igual que nosotros y que los polacos, socios de los conservadores en el nuevo grupo parlamentario, tienen un posicionamiento idéntico al nuestro, por lo que en estas materias nos sentiremos muy respaldados. - Tanto el Partido Popular como el Partido Socialista Español tienen entre sus filas a políticos que hacen gala de su condición de cristianos. ¿Por qué piensa que es mejor la opción de un partido confesionalmente cristiano que la de políticos cristianos trabajando por nuestros valores dentro de los partidos mayoritarios? A las pruebas me remito ¿hemos avanzado o retrocedido con estos políticos cristianos de uno y otro signo? Veamos, los políticos cristianos del PSOE, no han manifestado su repulsa y no han abandonado su escaño cuando su partido ha tomado medidas como las referidas al matrimonio homosexual, el aborto, la manipulación del embrión, el divorcio express, la futura eutanasia….solo que yo sepa la senadora Araoz tuvo el coraje de, en congruencia, con su conversión al cristianismo, abandonar el partido y su escaño, ejemplo a seguir. El PP, sin la oposición de sus políticos cristianos, durante su mandato de mayoría absoluta aprobó la píldora abortiva del día después, la también abortiva RU-486, la ley que abría la experimentación con el embrión humano (presumía el otro día Rajoy en el programa de televisión tengo una pregunta), llevaba en su programa las uniones homosexuales, es partidario del divorcio express , pero se abstiene por razones de carácter formal (ver diario de sesiones del Congreso), en la actualidad se ha convertido en el mejor valedor de la ley abortista socialista del ‘85, el que introdujo la legislación en materia de testamento vital, antesala de la eutanasia, y además ha sido el precursor con la modificación del estatuto de Valencia de todos los cambios estatutarios que le han seguido, en contra, todos ellos, de la unidad de España. Me remito a lo que dije el día que presentamos Alternativa Española hace ya cuatro años: en España sobran políticos cristianos y faltan cristianos en política. No es un juego de palabras, los primeros anteponen su condición de políticos a la de cristianos, los segundos anteponen su condición de cristianos a la de políticos; una diferencia muy importante. - Su presencia en los medios de comunicación es escasísima por no decir casi nula. ¿Cree que hay miedo a que AES pueda verse como una alternativa real a una derecha política incapaz de defender en el parlamento valores fundamentales como el de la vida y la familia? ¿Qué tiene usted que decir a aquellos que optan por el voto útil al PP? Tiene usted razón, nuestra presencia es prácticamente nula y ello se debe a la voluntad del partido de la oposición y a sus medios más próximos, la fuga de votos es una posibilidad, pero creo que esta fuga, así como el afloramiento de voto de la abstención, seria muy enriquecedor para España como forma de desplazar a la izquierda del poder. Mire usted, la apuesta del PP es de alto riesgo, el PP juega a mayorías absolutas, lo que hoy en Europa prácticamente no existe, el PP está intentando concentrar el voto, por lo que si su apuesta falla, España se ve condenada a ser gobernada por la izquierda durante décadas. El PP necesita, como lo necesita el PSOE alguien en quién apoyarse, alguien que haga aflorar un voto descontento que hoy vive en la abstención. Fijémonos en la izquierda, el PSOE vive y deja vivir a cualquier opción, no la intenta eclipsar, no la canibaliza, y ello porque sabe que con estas fuerzas se produce un doble efecto: uno, que siempre tendrá con quien gobernar, sin necesidades de mayorías absolutas, y en segundo lugar que todo votante de izquierda, cualquiera que fuera su sensibilidad, puede votar desde Nafarroa Bai hasta el PSOE, pasando por los independentistas de la izquierda radical y los comunistas, mientras que a la derecha o PP, o PP o más PP y si este no obtiene la mayoría absoluta todo el castillo se desmorona y seguimos como ahora en manos de la izquierda. En política como en la empresa la concentración de riesgos es una mala estrategia, si el PP falla por liderazgo, corrupción o desencanto, el sistema quiebra. Mire usted, nuestra experiencia en las elecciones autonómicas y municipales de Madrid han sido conclusivas: fuimos la cuarta fuerza más votada después del PP, PSOE e IU, y el PP no perdió ni un solo voto, es claro que nuestro votante vino de la abstención. No olviden que como se ha puesto de manifiesto en Galicia el voto de la abstención es conservador y este voto es un voto de decepción, harto del voto útil. En cuanto al voto útil, el voto más útil es el voto a una formación que pueda garantizar el gobierno de centro derecha, un voto que haga que el PP se centre hacia la derecha y no hacia la izquierda, un voto de principios y valores, en definitiva un voto al PP contra AES es un voto de alto riesgo, y a las pruebas me remito. El voto útil es el voto a AES. - Existen otras siglas políticas que comparten con ustedes no sólo una escaso apoyo electoral en las pasadas elecciones, sino también una ideario político contrario a la ingeniería social del gobierno de Zapatero, ¿por qué no se coaligan para concentrar el mayor número de voto cristiano? Lo que le puedo garantizar es que AES ha hecho todo lo posible. Desde un principio determinados partidos “monotema” dijeron que no querían compartir proyecto y lo dijeron en presencia de muchos testigos. Desde esta columna ofrezco la candidatura de AES para todos aquellos partidos que deseen comparecer en las elecciones con el único compromiso de defender los cuatro principios innegociables, vida, familia, libertad de educación y bien común. - Usted es yerno de Blas Piñar, cuya trayectoria política en este país es bien conocida. ¿Tiene algo que ver don Blas con Alternativa Española? ¿Qué le diría usted a quienes les acusan de ser parte de la extrema derecha? D. Blas es el padre de mi mujer y el abuelo de mis hijos, es una persona a la que respeto y honro, a diferencia de otros muchos políticos no me avergüenzo de mi parentesco, ni oculto mi profundo cariño por mi suegro. No olvide que estamos hablando de quién el anterior presidente del Congreso, Sr. Marín, califico como el mejor parlamentario de la democracia, la misma opinión que en su día dio Alfonso Guerra; un jurista de prestigio internacional, un hombre honrado y coherente con sus ideas, que gustarán o no, pero coherente hasta el fin de sus días; un hombre cuestionado y castigado durante el régimen franquista por los hoy prohombres del PP. D. Blas nunca me ha dado una opinión si no se la he pedido, ha mantenido un exquisito respeto por mis decisiones, aunque algunas, estoy seguro, no compartiera, es un militante más. D. Blas me dio un consejo que a diario recuerdo “...mira Rafa, debes ser como una roca en la playa, cuando sube la marea el mar tapa la roca y parecería que se ahogara o que ya no estuviera, pero la marea vuelve a bajar y la roca vuelve a estar ahí, en el mismo sitio, cuando te sientas ahogar piensa que la marea bajará y volverás a respirar; la roca son los principios y valores que se han de transmitir a las nuevas generaciones”. Extrema derecha, este tema ya esta muy manido, los conservadores ingleses analizaron con detalle este punto y concluyeron que este asunto no daba para más. En Europa por extrema derecha se entiende un partido racista y xenófobo, que no respete o rechace el sistema democrático o el libre mercado y AES quiero recordar que en los puntos 6 y 8 de su programa tiene una declaración expresa a favor del régimen democrático y del libre mercado y en contra del racismo y la xenofobia. Por lo tanto no existen razones objetivas para pensar que AES es un partido de extrema derecha. - ¿Cuáles son sus perspectivas reales de cara a las próximas elecciones de junio? Somos optimistas, pero a la vez lo suficientemente realistas como para saber que si se sigue con un política estalinista de silencio concertado en torno a AES, las posibilidades se complican, es una gran oportunidad para que aflore un proyecto que de voz a todos aquellos que no se sienten representados o se sientan traicionados, al ver cómo Valores y Principios tan importantes están siendo sistemáticamente burlados y destruidos por los partidos del sistema. Esperamos el voto de conciencia; de todos modos, en cualquier caso seguiremos luchando, no olvide lo de la roca.