El testimonio de J.D. Mullane
El juicio Gosnell está cambiando la opinión sobre el aborto de los periodistas que lo cubren
Mike Huckabee entrevistó para Fox News a un reportero con experiencia de 26 años en tribunales, y que confiesa que es «lo peor» que ha vivido.
A pesar del escandaloso silencio de los grandes medios, el establishment proabortista no ha podido evitar que se siga el juicio contra el doctor Kermit Gosnell, propietario de una clínica donde se asesinó a más de un centenar de bebés nacidos vivos del aborto. Tras agonías de incluso veinte minutos, se les seccionaba la médula espinal con unas tijeras.
Al principio apenas ningún medio relevante cubría el caso, y los asientos destinados a la prensa (a pesar de tratarse de uno de los mayores asesinos de la historia de los Estados Unidos) estaban vacíos, como muestran las imágenes del vídeo que enlazamos abajo.
Pero uno de los que sí han estado desde el principio es un periodista local, J.D. Mullane, reportero del Bucks County Courier Times. El ex aspirante a la nominación republicana Mike Huckabee le entrevistó para la Fox News -que sí está respondiendo a ese elemental deber de ética profesional-, y sirvió para percibir hasta qué punto escuchar lo que sucedía en ese abortorio de Filadelfia está cambiando la mentalidad sobre el aborto de muchos de los asistentes.
"No puedes escuchar sin cambiar"
"El caso del doctor Gosnell ha hecho caer la cortina sobre la violencia inherente al aborto. No te puedes sentar semana tras semana, día tras día, ante ese tribunal y escuchar lo que hace el aborto a los no nacidos, a los niños y a las mujeres (Gosnell también está encausado por la muerte de una de ellas), escuchar todos esos testimonios, y no cambiar, no cambiar tu corazón, o al menos no reconsiderar seriamente tu postura", confiesa Mullane.
"Llevo 26 años en este trabajo [cubriendo tribunales y sucesos] y esto es lo peor, y a muchos niveles", añade: "No sólo por lo que el doctor Gosnell hacía, sino por la indiferencia de las autoridades sanitarias, que durante diecisiete años jamás inspeccionaron ninguna de las 22 clínicas del estado donde se practican abortos".
"Se trató de una decisión política", explica el periodista, y pone nombre y apellidos a quien la tomó "deliberadamente para facilitar a las mujeres el aborto en Pennsylvania": Tom Ridge, gobernador del estado en 1995, republicano proabortista.
Mullane no es el único que ha cambiado con este juicio: "Junto a mí se sienta un periodista que escribe para otro periódico local. Me dijo que él es muy progresista, muy partidario del aborto, pero que tras escuchar los testimonios del juicio Gosnell, está reconsiderándolo. Ha cambiado de opinión".
¿Por qué? Mullane da con la clave: "Ésta es la fuerza del juicio Gosnell. Durante cuarenta años [referencia a la sentencia Roe vs Wade que legalizó el aborto en Estados Unidos en 1973], el aborto en este país se ha marginado en la opinión pública. Pero esto es un tribunal, y los testimonios que se prestan bajo juramento y las pruebas que se presentan son reales. Es un caso fundamental. El testimonio de un solo testigo tiene mucho más peso que todos los editoriales a favor del aborto que han aparecido en The New York Times".
Pincha aquí para ver la entrevista completa de Mike Huckabee a J.D. Mullane (en inglés).
Al principio apenas ningún medio relevante cubría el caso, y los asientos destinados a la prensa (a pesar de tratarse de uno de los mayores asesinos de la historia de los Estados Unidos) estaban vacíos, como muestran las imágenes del vídeo que enlazamos abajo.
Pero uno de los que sí han estado desde el principio es un periodista local, J.D. Mullane, reportero del Bucks County Courier Times. El ex aspirante a la nominación republicana Mike Huckabee le entrevistó para la Fox News -que sí está respondiendo a ese elemental deber de ética profesional-, y sirvió para percibir hasta qué punto escuchar lo que sucedía en ese abortorio de Filadelfia está cambiando la mentalidad sobre el aborto de muchos de los asistentes.
"No puedes escuchar sin cambiar"
"El caso del doctor Gosnell ha hecho caer la cortina sobre la violencia inherente al aborto. No te puedes sentar semana tras semana, día tras día, ante ese tribunal y escuchar lo que hace el aborto a los no nacidos, a los niños y a las mujeres (Gosnell también está encausado por la muerte de una de ellas), escuchar todos esos testimonios, y no cambiar, no cambiar tu corazón, o al menos no reconsiderar seriamente tu postura", confiesa Mullane.
"Llevo 26 años en este trabajo [cubriendo tribunales y sucesos] y esto es lo peor, y a muchos niveles", añade: "No sólo por lo que el doctor Gosnell hacía, sino por la indiferencia de las autoridades sanitarias, que durante diecisiete años jamás inspeccionaron ninguna de las 22 clínicas del estado donde se practican abortos".
"Se trató de una decisión política", explica el periodista, y pone nombre y apellidos a quien la tomó "deliberadamente para facilitar a las mujeres el aborto en Pennsylvania": Tom Ridge, gobernador del estado en 1995, republicano proabortista.
Mullane no es el único que ha cambiado con este juicio: "Junto a mí se sienta un periodista que escribe para otro periódico local. Me dijo que él es muy progresista, muy partidario del aborto, pero que tras escuchar los testimonios del juicio Gosnell, está reconsiderándolo. Ha cambiado de opinión".
¿Por qué? Mullane da con la clave: "Ésta es la fuerza del juicio Gosnell. Durante cuarenta años [referencia a la sentencia Roe vs Wade que legalizó el aborto en Estados Unidos en 1973], el aborto en este país se ha marginado en la opinión pública. Pero esto es un tribunal, y los testimonios que se prestan bajo juramento y las pruebas que se presentan son reales. Es un caso fundamental. El testimonio de un solo testigo tiene mucho más peso que todos los editoriales a favor del aborto que han aparecido en The New York Times".
Pincha aquí para ver la entrevista completa de Mike Huckabee a J.D. Mullane (en inglés).
Comentarios
¡No te pierdas las mejores historias de hoy!
Suscríbete GRATIS a nuestra newsletter diaria
