Charles Limandri, licenciado en Derecho en la Universidad de Georgetown en 1983, es el presidente de Freedom of Conscience Defense Fund [Fundación para la Defensa de la Libertad de Conciencia] y abogado de David Daleiden, el hombre que en julio del año pasado puso contra las cuerdas a Planned Parenthood demostrando, mediante una investigación periodística con cámaras ocultas, que el gigante del aborto en Estados Unidos mantiene un negocio paralelo de venta de órganos de los niños a los que matan.
Desde entonces, varios estados de Estados Unidos han cortado la financiación pública a esa industria abortista, la cual ha iniciado un proceso contra Daleiden en Houston (Texas). Allí, mientras Planned Parenthood es exonerada del delito de vender órganos de bebés, Daleiden está imputado por... ¡intentar comprarlos! Lo que hacía bajo identidad falsa para demostrar la existencia del negocio, que por otro lado hay empresas legales que ya realizan.
En medio de esta confluencia de intereses, la fiscal general de California, Kamala Harris, que mantiene vínculos con Planned Parenthood y está en campaña al Senado por el Partido Demócrata, ordenó un registro del domicilio de Daleiden al que envió a once policías.
He aquí la respuesta del abogado de Daleiden, Charles Limandri, en un artículo publicado en Crisis Magazine:
Hace diez meses, David Daleiden y su equipo de periodismo de investigación, The Center for Medical Progress [Centro para el Progreso Médico], difundieron los primeros frutos de su estudio inaugural, Human Capital [Capital humano]. Como muchos estadounidenses, no miré de forma inmediata el primer vídeo de diez minutos en el que salía la doctora Deborah Nucatola, de la Federación Americana de Planned Parenthood. En cuanto presidente de una firma de abogados sin ánimo de lucro, estoy muy ocupado, y como hombre tanto de fe como de razón, sé dónde estoy en el tema del aborto.
Pero luego llegó el segundo vídeo, y luego el tercero, y comencé a darme cuenta de que Human Capital era importante. Al principio no estaba seguro: ¿cómo podía ser Planned Parenthood tan osada para estar realmente vendiendo órganos de bebés? Eso es abiertamente ilegal. Algunos han ido tan lejos como para decir que la idea es demasiado atrevida, demasiado imposible; y han llegado a acusar a David Daleiden de haberlo montado todo, presentando recreaciones sobre el escenario. Pero la respuesta es más simple que eso: Planned Parenthood quería el dinero y creía que sus conexiones políticas la inmunizarían frente a la responsabilidad criminal.
Ese favoritismo político mostró su más feo rostro la pasada semana, cuando Kamala Harris, candidata demócrata al Senado, abusó de su posición como fiscal general de California para enviar agentes al domicilio de David Daleiden para llevarse todo el metraje original del proyecto Capital Humano. Kamala Harris consiguió una orden judicial alegando que David Daleiden usó falsos documentos de identidad y grabó ilegalmente a particulares en la elaboración de Capital Humano. Pero es evidente que el verdadero "crimen" de David Daleiden es que Capital Humano amenazaba a Planned Parenthood y la carrera hacia el Senado de Kamala Harris.
Desde el principio ha estado claro que la mayor recolección y venta criminal de órganos de bebé ha estado ocurriendo en California. Aunque todavía no sabemos cuánto dinero están haciendo los afiliados de Planned Parenthood en California a base de vender órganos de bebés, The Center for Medical Progress ha estimado, basándose en los documentos que ha logrado obtener de dos clínicas que estaban ganando 264.000 y 300.000 dólares al año, respectivamente.
Además, en California hay al menos cinco empresas que compran tejido fetal, que entran en las clínicas de Planned Parenthood y recogen los trozos de bebé. La mayor de ellas, StemExpress, LLC, ha conseguido de alguna forma crecer y quedarse con los contratos de otras empresas. Cómo ha conseguido eso StemExpress (sin ofrecer simplemente dinero, porque eso sería obviamente ilegal) es algo sobre lo que he estado pensando incluso desde que StemExpress demandó primero a The Center of Medical Progress y a David Daleiden. ¿Por qué no se ha aplicado simplemente la ley a Planned Parenthood o StemExpress?
Aquí es donde entra Kamala Harris. Como fiscal general de California, Kamala Haris es la principal encargada de aplicar la ley en Caliornia. Como candidata demócrata al senado por California, ella tiene una deuda de miles de dólares con Planned Parenthood por financiación de su campaña. Cuando Capital Humano se difundió por primera vez, Kamala Harris dijo que investigaría a The Center for Medical Progress, pero en ese momento no pasó casi nada. Creo legítimo suponer que ella no avanzó mucho porque su proyecto de protección animal de prohibir en California la venta de foiegras, se basa también en periodistas infiltrados de Mercy for Animals [Piedad para los Animales] que investigaron y grabaron con cámara oculta a particulares de la industria del hígado de pato.
Pero luego su campaña al Senado se vio amenazada. Primero, el 25 de marzo, Los Angeles Times arremetió contra Kamala Harris por no acosar a The Center for Medical Progress con una investigación criminal. Luego, una semana más tarde, el 30 de marzo, Los Angeles Times volvió a la carga con un segundo artículo centrado en argumentos sin base criticando la integridad periodística de Capital Humano, y específicamente centrándose en la acusación en Houston contra David Daleiden. (¡Venga, Kamala Harris, repítelo aquí!) Esto, aparentemente, fue la gota que colmó el vaso, porque el 31 de marzo The Center for Medical Progress recibió una segunda carta de Kamala Harris pidiendo más documentos. Entonces, el 5 de abril, en vez de esperar a que David Daleiden recopilara los documentos solicitados, Kamala Harris ordenó que once policías asaltaran su casa y se llevaran casi todo lo relacionado con Capital Humano.
La cuestión es, obviamente, si ese asalto estaba realmente justificado. Y no hay duda de que no lo estaba. Una orden de registro se basa en mostrar una simple y unilateral "causa probable" de que el registro recabará pruebas de una actividad criminal. "Causa probable" es el más leve de los estándares probatorios, lo cual, traducido a lenguaje llano, significa que en el local se hallarán pruebas de actividad ilegal. Millones de californianos utilizan falsas identidades -probablemente millones de menores de edad- y estoy totalmente seguro de que ellos o sus padres se sentirían muy molestos si Kamala Harris empezase a ordenar registros para intentar cazar a esos chicos que quieren comprar cerveza.
Y, en segundo lugar, si una grabación oculta justifica un registro domiciliario, entonces ¿por qué no ordenó Kamala Harris el asalto a Piedad para los Animales? Justo en su página web tienen un vídeo con cámara oculta de un hombre ejerciendo la crueldad animal. Parece ser algo muy parecido a lo que hizo David Daleiden.
Luego hay consideraciones legales. Cuando un proceso civil está ya en marcha entre dos partes en disputa, es extremadamente raro que un fiscal acumule un proceso penal contra uno de ellos. A los fiscales profesionales no les interesa dilapidar los limitados recursos públicos en un asunto que ya está siendo abordado en un proceso civil. También suele considerarse irresponsable y absurdo llevar paralelamente un proceso civil y uno criminal. Las dificultades que implican los juegos malabares que hay que hacer con ambos procedimientos es un dolor de cabeza en el que ningún abogado competente se embarcaría a no ser que tuviese que hacerlo.
Por ejemplo, los casos civiles ya han sido perjudicados por la iniciativa de Kamala Harris: ella se ha apoderado conscientemente de las comunicaciones abogado-cliente entre David Daleiden y nosotros, sus abogados en la causa civil. Y como esos documentos obtenidos están protegidos, ella no podrá utilizarlos en la causa criminal.
Mi firma de abogados de interés público representa a The Center for Medical Progress en las tres causas civiles contra el Centro iniciadas por StemExpress, la Federación Nacional del Aborto y Planned Parenthood. Y el asalto de Kamala Harris resultó en la apropiación de información privilegiada de los tres casos, lo que será un gran quebradero de cabeza para todo el mundo.
Así que me atrevería a avisar a Kamala Harris de que la inmunidad que han otorgado tradicionalmente los políticos a la industria del aborto no es tan infalible como antes. Kermit Gosnell casi se libró de asesinato porque Pennsylvania rechazaba investigarle, algo que no cayó bien a la gente de Pennsylvania como tampoco caerá bien a los californianos. Y si ella confía en Planned Parenthood para financiar su campaña al Senado, mejor que coja algo de dinero mientras pueda, porque, si el pueblo consigue lo que busca, Planned Parenthood se va a encontrar con un recorte de su presupuesto federal de 500 millones de dólares en 2016.
Traducción de Carmelo López-Arias.