La plataforma recuerda que el Partido Popular concurrió a los comicios generales con una promesa de protección de la vida humana y de la maternidad expresada en los siguientes términos:
“La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores”.
En este sentido, la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, ante las noticias que anuncian la inminente aprobación de un proyecto de ley en el Consejo de Ministros, sostiene que “estas peticiones deberían hacer caer en la cuenta al Gobierno de que es positivo para sus legítimos intereses que dé pasos realmente significativos en defensa de la vida humana y que, de lo contrario, el rechazo del electorado será un hecho en pocos meses”.Respecto a las informaciones que apuntan a que el proyecto de ley orgánica de protección de los derechos del concebido y de la mujer embarazada podría rebajar la exigencia de su articulado respecto al anteproyecto en materia de aborto eugenésico, la doctora Joya recuerda que “el término ‘incompatibilidad con la vida’, tan referido en diferentes legislaciones para justificar el aborto eugenésico, no debería ser utilizado, dado que en el mismo momento de la fecundación ya existe una vida humana en desarrollo”.
Además, subraya la portavoz de DAV, que “aún en los casos en que se detecten enfermedades muy graves en los fetos, el hecho científico es que existe una vida dentro del seno materno que, como cualquier otra, debe ser objeto de protección y no de eliminación. No existe un solo argumento científico que decrete que determine con rigor cuánto ha de durar la vida en un enfermo para considerar que ambas, vida y enfermedad son incompatibles”.
En este sentido, la doctora Joya recuerda que el Partido Popular argumentó contra el aborto eugenésico en el recurso que interpuso ante el Tribunal Constitucional contra la ‘Ley Aído’, en los siguientes términos: “Ahí tenemos indudablemente una vida humana que va a nacer y sobrevivir tras el nacimiento, aun cuando adolecerá de una muy grave enfermedad. ¿Por qué en ese caso esa vida no merece ser protegida? ¿Puede sostenerse con el artículo 15 de la Constitución Española en la mano que esa vida no debe ser amparada por el Estado, por el hecho de adolecer de una enfermedad extremadamente grave?”