(Agencias/ReL) La Asociación Preeminencia del Derecho ha presentado hoy en el Tribunal Supremo una querella contra el presidente de este órgano y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar, por no haberse abstenido en la votación de dos informes sobre la Ley del Aborto en el pleno. La querella, interpuesta por los abogados José Luis Mazón y Encarnación Martínez, va dirigida contra Dívar por un delito de prevaricación administrativa al, según se explica, «estar incurso en causa de recusación por sus convicciones ultracatólicas». Para el Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia (OLRC) «no habrá verdadera democracia mientras un juez no pueda obrar conforme a la ley y a su conciencia». Además, este organismo ha expresado su preocupación por las reacciones surgidas a raíz de la actitud del presidente de CGPJ al votar en contra del informe favorable a la nueva ley del aborto. «El hecho de que el señor Dívar haya votado en contra del informe por cuestiones de conciencia, también implica que hay otros magistrados que, en conciencia, han votado a favor del mismo informe». En opinión de Marcial Cuquerella, presidente del OLRC «según estas teorías, no se puede obrar en conciencia cuando opinas distinto de mi. Hay algunas personas para las que su conciencia es un problema, una rémora, o como dijo el ministro de justicia,
una excusa». El pasado 23 de julio, el debate sobre el anteproyecto del Gobierno sobre la Ley del Aborto se bloqueó en el CGPJ, que no consiguió aprobar un informe, por lo que por primera vez en la historia del órgano de gobierno de los jueces no va a emitir un dictámen sobre una reforma legislativa. La querella, según han informado los letrados, se basa en que Dívar al no abstenerse en la votación en el pleno del Consejo «incurrió en la toma de una decisión manifiestamente arbitraria». «Ninguna autoridad o funcionario con interés directo en un caso puede intervenir en el expediente administrativo de ese caso o asunto», concluyen.