El obispo de Mostar, bajo cuya jurisdicción se encuentra la localidad bosnia de Medjugorje, ha publicado un artículo en la página web de la diócesis donde expone “con plena convicción y responsabilidad” los motivos “por los cuales parece evidente la no autenticidad de los presuntos fenómenos”.
Monseñor Ratko Peric afirma que “la posición de esta curia a lo largo de todo este periodo ha sido clara y resuelta: no se trata de auténticas apariciones de la Santísima Virgen María”. “Se puede pacíficamente afirmar: ¡La Virgen no se ha aparecido en Medjugorje! Ésta es la verdad que sostenemos, y creemos en la palabra de Jesús, según la cual la verdad nos hará libres (cf Jn 8, 32)”.
Al inicio del escrito, el prelado afirma que todas las investigaciones realizadas “han ido orientadas a constatar la verdad: las apariciones ¿son auténticas o no son auténticas? Constat vel non de supernaturalitate? [¿Consta o no la sobrenaturalidad?]”
Y cita la primera comisión diocesana de Mostar (19821984), la comisión prorrogada (19841986), la comisión de la conferencia episcopal de Zagreb (19871990), la comisión de la Congregación para la Doctrina de la Fe en el Vaticano (2010-2014) y la valoración realizada por dicha congregación (2014-2016), “tal como estableció el Papa Benedicto XVI”: “Creemos que todo ha sido entregado en manos del Santo Padre Papa Francisco”.
La gran novedad de este artículo de monseñor Peric es su referencia a los primeros días de las supuestas apariciones. “A veces se ha dicho que las apariciones de los primeros días podrían considerarse auténticas y que luego se habría superpuesto una superestructura con otros motivos, principalmente no religiosos. Esta curia ha buscado la verdad también sobre estos primeros días. Tras haber trascrito las grabaciones de audiocasette que contenían las conversaciones mantenidas en la primera semana en la oficina parroquial de Medjugorje, entre el personal pastoral y los chicos y chicas que habían afirmado haber visto a la Virgen, con plena convicción y responsabilidad exponemos los motivos por los cuales parece evidente la no autenticidad de los presuntos fenómenos. Si la auténtica Virgen, Madre de Dios, no se apareció –y, en efecto, no lo ha hecho-, entonces deben aplicarse las siguientes expresiones: ‘denominados’ videntes, ‘presuntos’ mensajes, ‘supuesto’ signo exterior y ‘llamados’ secretos”.
El obispo afirma que él, como hizo su predecesor, monseñor Pavao Zanic, declaró “la no autenticidad de las apariciones, que hasta ahora han alcanzado la cifra de 47.000”.
A continuación, monseñor Peric describe y desciende al detalle de las razones por las que, de los testimonios de los niños y adolescentes en los primeros días tras la primera aparición, se deduciría su falsedad. La primera y principal de ellas es que “la figura femenina que se habría aparecido en Medjugorje se comporta de forma totalmente distinta a la auténtica Virgen, Madre de Dios, en las apariciones reconocidas hasta ahora como auténticas por la Iglesia".
Posterioremente detalla algunos ejemplos, como "contradicciones" entre los videntes, hechos poco apropiados, anuncios no cumplidos o "manipulaciones intencionadas".