En absoluto. La razón es que el derecho a la vida es anterior a cualquier derecho del Estado.

Parece mentira que haya personas muy inteligentes y que no sean capaces de reconocer que el Estado no es dueño de la vida de nadie.

Es muy grave el paso que ha dado el Gobierno de España en cuanto a permitir legalmente que se suprima la vida de seres inocentes e indefensos. ¿Con qué derecho lo hace? El Estado no puede cruzarse de brazos ante cualquier crimen y menos dar a las madres el derecho a suprimir la vida de un hijo. Porque eso es lo que han hecho con esta ley.

¿Con qué cara pueden hablar de los crímenes contra la humanidad cuando ellos están autorizando una matanza indiscriminada de seres humanos inocentes e indefensos? Yo espero que el Tribunal Constitucional decida aplazar la aplicación de esta ley hasta resolver la constitucionalidad de la misma.

Los partidarios del aborto suelen poner como ejemplo el caso de una violación y se preguntan que si una mujer ha sido violada, ¿cómo se le puede prohibir echar fuera de su seno el fruto de la violación? Es distinto, dicen del caso de una mujer que tiene relaciones sexuales por placer y queda embarazada. Cierto que no es el mismo caso. Pero ni ella puede abortar ni el Estado permitir que se aborte. Se trata de un crimen (El Diccionario de la Real Academia lo define como "Acción voluntaria de matar o herir gravemente a una persona"). Y ¿cómo puede el Estado conceder a nadie el derecho a matar impunemente, tratándose de un derecho que el Estado tampoco tiene?

Es deber del Estado juzgar a todos los criminales. No puede dar carta blanca a nadie para matar. Si lo hace, se sitúa fuera de la ley. Y debería ser el propio Estado el acusado. Es cierto que en el caso del aborto, como en cualquier otro crimen, puede haber causas agravantes o atenuantes; deberían ser los jueces quienes juzgasen de la mayor o menor culpabilidad de quienes han cometido el crimen del aborto. Pero ¿a quién se le ocurre que se la conceda el derecho de asesinar a un hijo a cualquiera y además, sin ningún motivo y además, que se les conceda a quienes no han llegado a la mayoría de edad?

Ha habido quienes se han molestado cuando he comparado el aborto con los campos de concentración. Me reafirmo en la comparación y además si hay especial gravedad en unos crímenes y otros, creo que el aborto es peor por tratarse siempre de seres inocentes e indefensos.

Sé que es duro lo que estoy diciendo y que algunos proabortistas me tratarán de no sé qué, pero ruego que se pregunten si es verdad o no, lo que estoy diciendo. Porque el problema no está en si la madre tiene o no dificultades, o si en las naciones de nuestro entorno está legalizado el aborto; pero por muy legalizado que esté ¿es un asesinato o no? Ésta es la cuestión. Y si lo es ¿puede el Estado dar carta blanca para que se realicen estos crímenes? Porque es que es un crimen "abominable" como lo califica el Concilio.

Repito que debería ser el Estado quien se sentase en el banquillo de los acusados porque el derecho a la vida debiera ser el primer valor a defender y tutelar por el Estado. Ya sé que algunos dirán que lo que estoy es una barbaridad, pero el derecho a la vida es antes que el Estado.

Y si esto es así, como sin duda lo es ¿qué pintan en nuestra legislación los tres supuestos que permiten el aborto? Hay que decir por activa y por pasiva que los supuestos para abortar deben ser eliminados de nuestra legislación.

José Gea