Agencia Sic

Ante las gra­ves afir­ma­cio­nes rea­li­za­das el pa­sa­do 18 de enero por el sa­cer­do­te Rvdo. Sr. Mi­guel Ángel Schi­ller Vi­llal­ta, pá­rro­co de la pa­rro­quia de San José de L´Al­fàs del Pi, y di­fun­di­das en nu­me­ro­sos me­dios de co­mu­ni­ca­ción, el Obis­po de Orihue­la-Ali­can­te, du­ran­te este tiem­po, con el Con­se­jo Epis­co­pal y el Con­se­jo de Asun­tos ju­rí­di­cos, ha pro­cu­ra­do pro­te­ger, re­pa­rar y res­ta­ble­cer la co­mu­nión ecle­sial como tes­ti­mo­nio de la «ver­dad en el amor» (Ef 4, 15).

Su­ce­di­dos los he­chos, de for­ma in­me­dia­ta y for­mal­men­te, se citó a di­cho sa­cer­do­te, quien el 24 de enero de­cla­ró los he­chos, pi­dió per­dón y mos­tró su arre­pen­ti­mien­to por el daño oca­sio­na­do, po­nién­do­se a dis­po­si­ción del Obis­po dio­ce­sano.

El 1 de fe­bre­ro se le re­qui­rió para el día 5, cuan­do se le en­tre­gó un do­cu­men­to re­cor­dán­do­le que si bien el uso de In­ter­net cons­ti­tu­ye una opor­tu­ni­dad útil para lle­var el anun­cio evan­gé­li­co a nu­me­ro­sas per­so­nas, el sa­cer­do­te ha de te­ner pre­sen­te que «su par­ti­ci­pa­ción en es­tos nue­vos ám­bi­tos de­be­rá re­fle­jar siem­pre es­pe­cial ca­ri­dad, sen­ti­do so­bre­na­tu­ral, so­brie­dad y tem­plan­za, a fin de que to­dos se sien­tan atraí­dos no tan­to por la fi­gu­ra del sa­cer­do­te, sino más bien por la Per­so­na de nues­tro Se­ñor Je­su­cris­to» (Di­rec­to­rio para el mi­nis­te­rio y la vida de los pres­bí­te­ros, n. 22).

En ese mis­mo es­cri­to, si­guien­do la nor­ma­ti­va ecle­sial, se le re­pren­dió (cfr. CIC c. 1339 §2), ins­tán­do­le a vi­vir su mi­nis­te­rio sa­cer­do­tal en unión con Cris­to y la Igle­sia; y se le amo­nes­tó (cfr. CIC c. 1339 §1), ad­vir­tién­do­le que, si se vol­vie­ran a pro­du­cir com­por­ta­mien­tos se­me­jan­tes, se po­dría pro­ce­der a pe­nas ca­nó­ni­cas, sin ex­cluir la sus­pen­sión tem­po­ral del ejer­ci­cio de su mi­nis­te­rio pú­bli­co.

Tam­bién, como esta con­duc­ta pro­vo­có es­cán­da­lo no solo en la co­mu­ni­dad ecle­sial lo­cal y dio­ce­sa­na, sino más allá, se le so­li­ci­tó que hi­cie­ra pú­bli­ca su pe­ti­ción de per­dón, arre­pen­ti­mien­to y rec­ti­fi­ca­ción, la cual, re­ci­bi­da el día 8 de fe­bre­ro di­ri­gi­da al Vi­ca­rio Ge­ne­ral, y tras ser va­lo­ra­da los días 13 y 20 por el Con­se­jo Epis­co­pal y por el Con­se­jo de Asun­tos ju­rí­di­cos, se con­si­de­ró opor­tuno dar­la a co­no­cer, por lo que a con­ti­nua­ción se trans­cri­be:

«Me di­ri­jo a V.I. con el fin de ex­pre­sar­le mi fir­me pro­pó­si­to de vi­vir mi mi­nis­te­rio Sa­cer­do­tal con pa­la­bras y obras no sólo en el ám­bi­to pri­va­do, sino en el ám­bi­to pú­bli­co, en unión con Cris­to y su Igle­sia dan­do tes­ti­mo­nio, de modo ejem­plar, al Pue­blo de Dios.

Sien­do cons­cien­te que a tra­vés de In­ter­net he rea­li­za­do afir­ma­cio­nes im­pro­pias que han cau­sa­do do­lor y es­cán­da­lo, me aco­jo a su mi­se­ri­cor­dia y so­li­ci­to el per­dón por el daño rea­li­za­do.

  1. La San­ta Ma­dre Igle­sia ja­más ha sido un ne­go­cio co­rrup­to.
  2. No to­dos los car­de­na­les, Obis­pos y sa­cer­do­tes son pe­de­ras­tas y co­rrup­tos.
  3. Me re­trac­to pú­bli­ca­men­te del con­te­ni­do de es­tas afir­ma­cio­nes, así como del len­gua­je
  4. Pido dis­cul­pas por el daño que mis afir­ma­cio­nes y el len­gua­je em­plea­do han cau­sa­do a la Igle­sia, a mis com­pa­ñe­ros sa­cer­do­tes y a cuan­tas per­so­nas haya ofen­di­do.

En­co­men­dán­do­me a la San­tí­si­ma Vir­gen Ma­ría, Ma­dre de la Igle­sia y en co­mu­nión con el Ro­mano Pon­tí­fi­ce el San­to Pa­dre Fran­cis­co; so­li­ci­to de V.I. el per­dón por el daño rea­li­za­do».

Miér­co­les, 28 de fe­bre­ro de 2018