Imperios opuestos: El civilizador y el depredador

Me parece muy interesante la tesis de Robsy sobre el asunto:

Desde que Roma cayó definitivamente sólo dos Imperios han llegado a ser: El Español primero y el británico, en gran medida aprovechando los restos del nuestro y el vacío que dejamos.

Nuestro Imperio se basó en la idea Universal:

Hubo también motivaciones más terrenales, pero no fueron ellas las que desencadenaron el "Fecho de Imperio", del que nada nos queda, ni un islote en el Caribe.

El Imperio británico, definitivamente afiliado a la moral protestante, se consolida en el siglo XIX por motivos económicos y tiene por objetivo básico la explotación de las colonias en beneficio de la metrópoli, basándose en la desigual dignidad entre el explotador y el explotado, en la desigualdad de derechos entre unos y otros, y en la negación de cualquier identidad de fines entre unos y otros.

• El Imperio británico es, simplificando al máximo, una empresa que se pone al servicio del capital sometiendo a éste la industria y del comercio.
• El Imperio Español es una idea que se pone al servicio de la trnascendencia y la Redención del hombre.

La diferencia es esencial y su significación en la historia, enfrentada.

En ambos hay, aún así, un aspecto imprescindible que estudiar: la relación entre el crecimiento físico y su debilidad.

Las fuerzas que hacen crecer a ambos imperios son distintas:


El Imperio Español, desde los Reyes Católicos, dura más de tres siglos.

El Imperio británico, que pierde Norteamérica al primer siglo de su colonización, no dura en realidad siglo y medio, aún contando con el apoyo de su ininterrumpida guerra y piratería contra España.

¿Cuál de los dos llega a ser más extenso? Son por el estilo, si consideramos a las colonias de Norteamérica, aquellos trece minúsculos estados. Quizá tuvo más quilómetros cuadrados el Imperio Español, pero estuvo menos extendido geográficamente.

¿Cuánto puede crecer una nación sin perder el dominio de todos los enormes problemas administrativos que ello supone? ¿Cuál es la forma de que ese Imperio sea duradero?

Creo que nuestro servicio a unas ideas elevadas fue más positivo que el servicio a una economía metropolitana, que fue el objetivo del Imperio británico.

Creo, también, que cualquier misión, una vez cumplida, tiende naturalmente a la decadencia si no se puede avanzar en otra dirección igualmente prometedora, y a nuestro imperio lo devoraron la misma estabilidad de la América Española -que no fue misión para sí misma-, la lucha permanente de Francia, Inglaterra, Holanda... contra lo español, y la codicia que nuestro tamaño despertaba en todos.

La España Americana, terminadas las exploraciones del interior, no tuvo misión para ella, y bien que la necesitaba.

Así fue como varios masones, burgueses y afrancesados pudieron proponer como misión continental la «independencia».

Aún así no fue una guerra de independencia, sino de secesión y en modo alguno produjo beneficios para la España Americana, sino caer en lo que no habían sufrido aún:
Se trató entonces de dividir la España Americana en fragmentos (en contra del parecer de Bolívar) y se trata ahora de dividir a la España Europea: diecisiete autonomías. El método es el mismo.

Y la España Europea, sin su España Americana, también perdió su misión y ambas cayeron, faltas de confianza en sí mismas, en una frustración histórica que abre la gran serie de guerras civiles (aquí y en América) y de golpes de Estado.

Tanto la España Europea como la Americana reaccionaron igual, tal como Trogo Pompeyo, contemporáneo de Estrabón, diagnosticaba de los hispánicos en plena Antigüedad:
En realidad nos sobraban enemigos extraños, pero habíamos perdido la misión, es decir, el por qué enfrentarnos a ellos.

La Edad Contemporánea ha transcurrido sin nuestra presencia en el mundo.

Cerramos las puertas de las dos Españas. Nos dejamos arrebatar el todo y los restos. Pues si a la España Europea se le quitó América, no es menos cierto que a la España Americana se le arrancó Europa.

Así fue como envejeció nuestro pueblo vital, artístico e imaginativo, víctima de una postración que a mi me gusta explicar como consecuencia de nuestra pérdida de misión universal y el consiguiente desengaño:

Casi cuatro siglos de esfuerzos universales, mas ocho siglos de luchas por la unidad total en la península contra el Islam, caían derumbados.

Ante este abismo de miseria, decadencia e inutilidad, las dos Españas, europea y americana, dejaron de influir en el mundo y fueron sometidas una y otra vez a las necesidades e intereses de ese Occidente anglosajón al que no pertenecemos. Y que ya nos ha advertido que todos los ciudadanos quedamos sometidos a la ley de Estados Unidos.

Para volver a contar en el mundo la gente española debe empezar a pensar en esta autentica elección, que supone seguir primero nuestro camino en busca de la unidad y de la universalidad humana, que nos llevará, enteros y fuertes, en el siglo XXI , justo cuando sea del todo necesario Descubrir Europa y hacer de ella el Nuevo Mundo, nuestra misión y nuestro empeño.

Y esta vez muchos de los españoles del otro hemisferio desandarán el camino de Colón y vendrán de América.

-------

Pd.  Como indicaba en el artículo "La bandera más cristiana del mundo simboliza un estado al servicio del liberalismo masónico" no hay que confundir el imperio británico, construcción política al servicio del liberalismo masónico sojuzgadora de pueblos, con Inglaterra, Gales y Escocia, naciones de la Cristiandad.

Estos súbditos del imperio británico, a los que se les ha robado sus patrias, son, en su mayor parte, tan víctimas como los habitantes de las naciones agredidas por el mismo.